Создание национального штаба по искусственному интеллекту, о котором ProTraffic писал ранее, рынок воспринял не как бюрократическую формальность, а как четкий маркер смены эпохи. Если раньше ИИ в России во многом развивался в логике экспериментов, пилотов и разрозненных инициатив, то теперь участники индустрии говорят о переходе к жесткой управленческой модели, где правила игры будет задавать государство. Для вебмастеров, разработчиков и игроков онлайн-рынка это означает, что ИИ окончательно выходит из серой зоны и становится полноценным объектом регулирования, инвестиций и контроля.
Эксперты отмечают, что сам по себе факт появления штаба с сопредседателями уровня администрации президента и правительства, воспринимается как ответ на давний запрос власти на управляемость. Как пояснил операционный директор ООО «КРЕДО» Егор Кашка изданию ProTraffic, «происходящее с искусственным интеллектом принципиально не отличается от того, как государство выстраивает отношения с любыми технологически чувствительными отраслями».
Наиболее болезненной и одновременно ожидаемой точкой для рынка становится инфраструктура. В профессиональной среде давно говорят о дефиците вычислительных мощностей, и теперь эта проблема фактически зафиксирована на уровне поручений. Кашка подчеркивает, что существующих мощностей ЦОД уже недостаточно даже для ограниченного круга ведомств, не говоря о межотраслевых сценариях.
В результате ИИ-решения все жестче привязываются к крупным вычислительным ресурсам, локализации данных и контролю над тем, где и как хранятся результаты работы моделей. «В такой конфигурации государство, вероятно, возьмет на себя не только развитие инфраструктуры, но и контроль над данными, особенно если речь идет о чувствительной информации», – отмечает эксперт.
Отдельное внимание рынок обращает на тему персональных данных, которая напрямую затрагивает большинство прикладных ИИ-сценариев. Речь идет не только о медицине или госуслугах, но и о поведенческих данных, биометрии и информации из государственных систем. По сути, как указывает Кашка, вопрос ИИ довольно быстро перестает быть вопросом алгоритмов и превращается в вопрос управления данными – их локализации, разграничения доступа и защиты от утечек, в том числе в процессе обучения моделей. Именно здесь, по его оценке, рынок упирается в объективные ограничения, после чего государство начинает забирать функции координации и надзора.
Еще один сигнал, который участники рынка считают принципиальным, – будущая прослеживаемость работы ИИ. Эксперт практически уверен, что будут формализованы требования к хранению логов, истории запросов и результатов работы моделей. «Без этого выявление ошибок, злоупотреблений или недобросовестных разработчиков для надзорных и правоохранительных органов будет либо крайне затруднительным, либо вовсе невозможным», – подчеркивает Кашка.
В эту же логику, по его мнению, вписываются требования к идентификации ИИ-систем и маркировке генерируемого контента, особенно там, где результаты работы моделей напрямую влияют на права граждан или управленческие решения.
В отрасли также обсуждают стандартизацию как следующий неизбежный шаг. Пример медицины, где уже появились специализированные ГОСТы для ИИ-медизделий и автоматизированная передача данных в государственные системы, воспринимается как модель для других сфер.
Это не отдельный «закон об ИИ», а надстройка над существующим регулированием, которая включается по мере роста рисков. По словам Кашки, аналогичная риск-ориентированная логика, вероятно, будет применяться и в других отраслях – от мягких рекомендаций и песочниц до обязательной сертификации и прямых ограничений.
Для рынка онлайн-заработка и IT-индустрии в целом ключевым становится вывод: речь идет не о переделе и не о запрете технологий, а о попытке встроить ИИ в нацпроектную логику с жестким запросом на результат.
«Если коротко — заберут все полномочия, ИИ, обученный на гигантских массивах информации — это колоссальный ресурс. Когда в России в разное время реализовывались «национальные проекты» в энергетике, обороне или связи ключевые решения — приоритеты, стандарты, допуски к тендерам и вообще все большие деньги — всегда концентрировались в государстве.
С ИИ сейчас воспроизводится та же логика, только жестче и быстрее. Я бы сказал, что у рынка в первую очередь забрали не разработку как таковую, а право самостоятельно определять, что считать стратегически значимым в сфере ИИ, а что — второстепенным.
Власти справедливо озабочены тем, на чем обучают генеративные модели, что они выдают пользователям, в РФ есть запрос на ИИ безопасный, с точки зрения идеологии и действующего законодательства, которое очень сильно отличается от европейского и американского.
Второй блок — регуляторный и инфраструктурный контроль. Государство фактически становится главным арбитром доступа к вычислительным мощностям, большим данным и крупным заказам
Через ЦОДы, требования к «возвратности инвестиций», сертификацию моделей и координацию ведомств рынок вытеснен из роли самостоятельного игрока в роль подрядчика. Формально бизнес участвует, но правила игры, темпы и KPI задаются сверху. Это означает изъятие у рынка права экспериментировать и тестировать гипотезы.
И, наконец, третий уровень — управление практическим применением ИИ. Государство забирает у рынка право определять, где ИИ необходим, где частично допустим, а где — нежелателен.
В медиа, образовании, управлении, безопасности ИИ перестаёт быть просто технологией и оформляется как инструмент государственной важности. В этом смысле речь идёт не о запрете рынка, а о его институциональном подчинении: рынок остаётся, но как функция национального проекта, а не как автономный источник инноваций.» — Василий Бернштейн, эксперт по нейросетям
Государство, как считают эксперты, будет забирать у рынка те полномочия, которые раньше существовали в формате экспериментов и неформальных договоренностей, оставляя бизнесу пространство там, где риски минимальны, а эффект измерим. И именно в этом новом балансе участникам рынка предстоит искать свои точки роста.
