В 2025 году нейросети поумнели в разы, по сравнению с 2022 годом. Неудивительно, что авторы взяли ИИ на вооружение.
Эта практика добралась и до арбитражных медиа. Плохо это или хорошо, разберемся в статье. Чтобы не ориентироваться только на объективные критерии, мы позвали экспертов: Ксению Русакову, главреда пяти арбитражных медиа и Илью, Project Manager Traffnews.
Рассказываем, как ИИ тексты влияют на ранжирование сайта, что читатели думают по поводу таких материалов и сможет ли нейросеть написать годную статью о партнерском маркетинге.
Отличия ИИ-статей от авторских
Чтобы понять, чем ИИ-тексты отличаются от авторских, взяли две статьи — авторскую и ИИшную. Оба материала прогнали через 3 критерия:
- глубина;
- опыт;
- стиль.
На верхних скриншотах текст, написанный нейросетью, снизу — человеком.
Глубина. Искусственный интеллект ограничен базовыми познаниями на уровне джуна: например, нейросеть упустит детали, с которыми знаком прошаренный спец.
Как видно на скриншоте, ИИ размышляет в стиле «Плохой прелендинг = некачественный трафик»: получается, что нейросеть ограничилась очевидной фразой, которая несет околонулевую смысловую нагрузку.
На втором скриншоте видно, что автор детально поясняет о рисках, связанных с P2P-расчетами, а также приводит конкретные примеры.
В плане глубины, ИИ — «капитан очевидность», который льет воду и сыплет прописными истинами.
Опыт. Человек приводит конкретные примеры из собственной практики, упоминает коллег и ссылается на личные наблюдения. Нейросеть этого не делает.
ИИ на скриншоте утверждает, что спрос на трафик у криптопроектов постоянно растет. При этом она не ссылается ни на какую статистику или исследование. Если сказать проще, ответ ИИ — слова, которые ничем не подкреплены.
На скриншоте авторской статьи видно, что человек ссылается на закон и статью в СМИ с анонсом законопроекта.
За нейросетью надо проверять факты — это время. Если забить на фактчекинг, можно ударить «в грязь лицом» перед аудиторией.
Стиль. У нейросети нейтральный стиль: безэмоциональность, обилие вводных конструкций и отсутствие субъективного взгляда. Например, нейросеть можно вычислить по таким фразам:
- Одним из ключевых;
- Кроме того;
- Оперативно реагировать.
Если «заумные» конструкции бросились в глаза скопом, текст наверняка написан нейросетью.
Как видно на скриншоте, в нейросетевом тексте часто встречаются обобщенные фразы, которые не выдают никаких фактов. Например, фраза «рынок криптовалют и блокчейн-проектов развивается стремительно».
Если выбрать эти конструкции из текста, смысл не поменяется, а фактуры практически не останется.
В тексте, который написал человек, со старта проглядывается авторский стиль. К примеру, фраза «Вряд ли получится оплатить в магазине пиво долларом или дирхамом».
Нейросеть при генерации текстов выдаёт абстрактные обобщения, не приводит собственных примеров, не ссылается на источники и ограничена в познаниях на уровне стажера-джуна.
Сильные стороны ИИ-контента
Несмотря на то что ИИ пишет поверхностно и не опирается на опыт, у него есть преимущества перед ручным авторским трудом. Например, скорость, абсолютная грамотность, многоязычность. Рассмотрим каждое из них по порядку.
Скорость. ИИ выдаёт информацию за несколько секунд. Человеку же нужно больше времени, чтобы обдумать и написать текст. Например, ChatGPT отвечает на вопрос 10-15 секунд.
Ради эксперимента мы попросили ИИ написать гайд о том, как сделать проклу под нутру: текст был готов через 30 секунд.
Грамотность. ИИ не допускает пунктуационных и орфографических ошибок, в отличие от копирайтера — человеческий фактор никто не отменял.
На скриншоте ответа из ChatGPT видно, что нейросеть правильно расставляет знаки препинания и не допускает орфографических ошибок.
Расценки на услуги корректоров на бирже фриланса Kwork от 100 рублей за 1000 знаков.
Если проверить надо 100 текстов по 1000 символов, придется отдать корректорам 10 000 рублей.
Многоязычность. ИИ может генерировать контент на множестве языков. Например, ChatGPT поддерживает 100+ языков.
Мы попросили нейросеть написать пост на тему «Какие источники трафика подойдут для слива трафика на крипто-офферы» на английском.
Для сравнения — за статьи на английском языке авторы на фриланс-порталах берут от 500 рублей.
Если текстов нужно много, контент ударит по бюджету.
Относительная дешевизна. Использование базовых моделей в нейросетях бесплатно. Если нужны расширенные модели, то ChatGPT стоит от 23€ в месяц. Это дешевле, чем платить авторам, по 40$ за статью.
Получается, что нейросети создают контент на 100+ языках, не допускают орфографических и пунктуационных ошибок, а за контент можно не платить.
Риски при использовании ИИ-контента
Бесплатный контент, экономия на корректорах и многоязычность — хорошо, но на этом плюсы ИИ-текстов заканчиваются. Далее начинаются только минусы. Например, отсутствие уникальности и понижение позиций сайта в поисковой выдаче, неактуальность фактуры от ИИ и несуществующие факты.
Отсутствие уникальности. При создании контента юзер получит изначально неуникальную информацию.
Это связано с особенностями работы нейросетей. Когда тысячи пользователей задают ИИ одинаковые или похожие запросы, то система выдает одни и те же шаблонные ответы, поскольку они основаны на одной базе данных.
«Если начать применять нейросети в текстах для арбитражных медиа, то в какой-то момент мы придем к тому, что пишем статьи на основе статей, которые сгенерировал ИИ. Вот представьте себе змею, которая свой хвост сжирает, вот так будет, если 99% контента будут генериться ИИшкой. Ноль чего-то нового и полезного, только тексты ради текстов. Медиа и сейчас не очень хорошо читают, и мы, буквально, плаваем на грани отмены, а если мы не будем уважать читателей, будет полный конец».
Ксения Русакова, главный редактор AffTimes, CPAMonstro, ProTraffic, AffBank, AffiliaveValley.
Например, 63% пользователей нейросетей задают одни и те же вопросы разными способами.
Понижение в поисковой выдаче. Сайты с контентом, созданным нейросетями ниже в поисковой выдаче, поскольку поисковики реагируют на ИИ-контент негативно.
«Можно попасть под фильтры из-за большого количества такого контента. В ином случае статьи индексируются, но не занимают каких-либо позиций.
Методы определения ИИ-контента у поисковиков постоянно совершенствуется. Их много, и мы точно не знаем, как именно такой контент распознается. Однако есть базовые признаки ИИ-текстов. Например, идеальная разметка, списки, спец. символы: неразрывные пробелы, длинные тире и другие символы, которых нет на клавиатуре».
Дмитрий, SEO-специалист холдинга ADSbase.
Арбитражные медиа, которые грешат ИИшными текстами, теряют позиции в поисковой выдаче. Это значит, что рекламодатели наверняка уйдут к конкурентам, которые забрались повыше в ТОПе.
Неактуальность информации. Нейросети могут выдавать устаревшую информацию.
В арбитраже трафика, где связки выгорают за 2-3 дня, а правила меняются «с ног на голову» каждый месяц, устаревшая информация — непростительная ошибка.
ChatGPT-4, к примеру, основан на данных, вышедших не позже июня 2024 года, а Claude в начале 2024-го. Все, что произошло после этих дат, остается для нейросетей неизвестным.
Но у нейросетей есть функция поиска информации в интернете, и при этом есть риск, что ИИ выдаст устаревшие данные, поскольку будет опираться на случайную статью, как на первоисточник.
Мы попросили нейросеть рассказать о совместной сделке Polymarket и X. Она привела данные об объеме ставок в $5 миллиардов.
Нейросеть приводит устаревшие данные об объёме ставок.
Актуальные данные о ставках, которые нейросеть не учла при генерации ответа — оказалось, что объем ставок уже превысил $8 миллиардов.
Несуществующие факты. ИИ периодически выдумывает несуществующие исследования, цитаты или статистику.
Причин у этого масса: например, нейросети не сравнивают возможные варианты на истинность, а просто выбирают «наиболее вероятный ответ». Также нейросети могут обучаться на некачественных данных — недостоверных или неполных.
Мы попросили нейросеть сделать инструкции о том, как сделать конвертящую проклу под нутру, опираясь на мнение экспертов. Нейросеть привела несуществующую цитату эксперта. Если попытаться загуглить эту цитату вручную — она не найдется.
Как видно на скриншоте, ИИ не нашел ссылку на цитату, которая приводилась в качестве пруфа.
Нейросети также могут генерировать несуществующую статистику или исследования. Поэтому необходимо перепроверять всю подобную фактуру на истинность. Для этого можно запрашивать у ИИ ссылки на источники или пытаться искать нужный материал в поисковике самостоятельно.
Когда стоит использовать ИИ
ИИ подойдёт далеко не для всех текстовых форматов. Например, нейросети не справятся со сложными аналитическими статьями, где нужно экспертное мнение. А даже если попытаться — результат будет слабый.
«Все, что не сеошка — нужно писать руками. Все, что про деньги и сорсы, инструкции и интервью. Вы можете использовать ИИ, чтобы улучшить ваш тест, исправить ошибки, покрутить вординги. Но не писать целиком».
Ксения Русакова, главный редактор AffTimes, CPAMonstro, ProTraffic, AffBank, AffiliaveValley.
ИИ подойдет для написания гайдов, SEO-текстов, FAQ. Нейросеть справится с любыми текстами, где необязательно «присутствие личности и стиля автора», но при этом важна структура и скорость написания.
«Здесь стоит уточнить сразу несколько моментов: для кого пишется текст (люди, поисковые роботы) и какого рода этот текст (обзор сложных инструментов, отчет по посещенному мероприятию и т.д.). Естественно, ты не можешь «доверить» свой текст ИИ, если в нем изначально подразумевается «участие человека» — его мнение, видение ситуации, наблюдения, эмоции и ощущения. Если же речь про генерацию текстов как на конвейере — не вижу ничего плохого в использовании ИИ. С хорошими промптами, предварительным «обучением ИИ» и предоставленной аналитической информацией (например, те же ключи) тексты могут получаться достойного качества и привлекать органический трафик на сайт».
Илья, Project Manager Traffnews.
Гайды. Мы попросили ChatGPT написать гайд на тему «Как сделать кликабельное объявление под гемблу». Вот какой результат получился.
ИИ разбил создание объявления на конкретные шаги, дал рекомендации, как на каждом из шагов действовать и дал рекомендации: создать минимум 3 варианта и тестировать.
«Мне в целом без разницы, чей текст читать (автор или ИИ), если моя задача, например, — с нуля, шаг за шагом, создать простейший сайт и загрузить его на хостинг».
Илья, Project Manager Traffnews.
FAQ. Попросили ChatGPT собрать наиболее частые вопросы от вебмастеров при регистрации в партнерской сети и составить шаблон FAQ. Вот как он справился:
Как видно на гифке, нейросеть справилась с задачей.
Но нейросеть не справится с задачами, где нужна эмоциональная вовлеченность или экспертное мнение, поскольку она ограничена собственной базой данных и «сухим» стилем. Однако для SEO-текстов и технических инструкций вполне подойдет.
Когда ИИ оставит авторов арбитражных медиа без работы
Нейросети уже заменяют копирайтеров с бирж, которые пишут тексты по 40 ₽ за килознак. Вот, к примеру, один из постов.
Наверняка ИИ заменит только тех авторов, которые пишут на одном уровне с нейросетью.
«ИИ навряд ли заменит авторов, которые пишут годный и интересный для людей контент. Те, кто научится правильно использовать связку «ИИ + автор», будут идти впереди. При этом нужно понимать, какой контент отдавать на генерацию нейросетям, а затем этот контент редактировать».
Ксения Русакова, главный редактор AffTimes, CPAMonstro, ProTraffic, AffBank, AffiliaveValley.
Нейросети смогут заменить хороших авторов только, если научатся: самостоятельно мыслить — писать уникально, уметь задавать правильные вопросы экспертам, собирать всё в единое целое.
Если сайты с нейроконтентом перестанут занижать в поисковой выдаче — то это тоже один из факторов того, что нейросети будут использоваться чаще, а найм авторов будет все реже. Но пока таких предпосылок нет.
Также остается проблема фактчекинга — нейросети выдают несуществующие факты или неактуальные данные. Как только эта проблема будет решена, нейросети станут более сильным инструментом для ресерча.
По ощущениям, ИИ-текстов станет в разы больше. Задача любого медиа — привлекать трафик на сайт, демонстрировать хорошие показатели рекламодателям, наращивать страницы и в целом улучшать позиции сайта. Сделать это при помощи команды авторов сложно и дорого. Поэтому, так или иначе ИИ-тексты будут просачиваться в медиа. В этом нет ничего катастрофического: главное — понимать и уметь разделять категории текстов, которые ты можешь «отдать» ИИ, а которые обязан написать самостоятельно или с помощью авторов.
Илья, Project Manager Traffnews.
Но это не значит, что ИИ-текстов станет меньше. Скорее наоборот: их станет в разы больше.
Как относятся к ИИ-статьям в арбитражном сообществе
К ИИ-статьям в арбитражных медиа относятся неоднозначно: одни говорят, что нейросети категорически нельзя применять из-за того, что они используют устаревшие базы и вообще пишут плохо. Другие говорят, что неважно кто написал текст — главное, чтобы он был полезен и отвечал на вопросы, заявленные в заголовке.
Одному из читателей интересно читать ИИ-тексты, если они полезны.
«В целом, если тема интересная, то неважно, кто написал: ИИ или человек. Если тема раскрыта полностью и отвечает на те вопросы, которые заявлены в заголовке, то читать такое нравится».
Шуст, вебмастер, читатель.
Другой читатель относится к нейроконтенту негативно.
«Негативно отношусь к ИИ-текстам. Интересно читать живых людей
и живые кейсы, а не буквы для букв. Понимаю, что контент создан ИИ, когда текст прилизан так, что читать его становиться неинтересно. Любой живой автор имеет свой стиль и не отходит от него никогда, кроме рекламных постов».
Ян К, вебмастер, читатель.
Илья же относится к ИИ тексту положительно, но с долей скептицизма.
«Положительно, но с осторожностью. ИИ — мощный инструмент, который ускоряет работу и помогает с рутиной, но без редакторской доработки тексты часто остаются поверхностными или шаблонными».
Илья, Project Manager Traffnews.
Свое мнение о нейросетевых текстах вы можете высказать в комментариях.
Заключение
Нейросети не справляются с экспертными статьями или теми, где нужна эмоциональная составляющая. Зато подойдет для SEO-текстов и гайдов.
«Если мы говорим про тексты, которые пишутся для людей, а не для того, чтобы забить пустоты в контенте, то я негативно отношусь к генережке, особенно в нашей сфере.
Во-первых, ИИ пишут тексты на основе статей, которые уже были когда-то и кем-то написаны в интернете. А многие статьи в нашей сфере не очень адекватные. То есть вы пишете статьи на основе плохих статей.
Во-вторых, тот же ChatGPT в бесплатной версии ориентируется только на старые материалы. А мы говорим про сферу, в которой недельный материал, уже может быть неактуальным.
В-третьих, это неуважение к читателям. Все-таки ИИ генережку очень видно, особенно ту, что делает 99% авторов. Это штампы, вода и ощущение, что буквы знакомые, слова понятные, но смысла ты во всем этом не видишь».
Ксения Русакова, главный редактор AffTimes, CPAMonstro, ProTraffic, AffBank, AffiliaveValley.
В арбитраже трафика важна актуальность информации, чего нейросетям на сегодняшний день не достает. Также созданный ими контент понижает позиции в поисковой выдаче и не особо нравится читателям. Поэтому в нашей сфере нейросети пока не могут конкурировать с реальными авторами, а все недостатки нейросетей перекрывают плюсы.
Писать тексты через ИИ и кропотливо дорабатывать вручную — единственный вариант.
